国家社科基金申报最后的修改建议之【如何增强逻辑性】

文章来源于张夏恒工作坊 ，作者张夏恒

几点说明：1.一路科研坎坷又多磨，走过很多弯路又淋过雨，所以才想写这些来分享给与我相似的研友。2.内容纯属自己的经验、体会与观察，仅代表自己观点，并非标准答案与规范，仅供有需要的研友参考。

已经到了国家社科基金申报的最后几天，当然也有最后几天时间来修改申请本子。本次推文特别以“逻辑性”作为核心主题，与大家一起交流下如何能够提升国家社科基金本子的整体质量，并能规避掉一些细节或自己容易忽略的问题。诚如我以前推文所强调过的，无论是学术论文还是项目本子，都是科研成果的体现，而逻辑性则是各类科研成果的本质要求与核心指标。国家社科基金申报本子的逻辑性则是影响本子质量非常大的一个影响因素，这又涉及到国家社科基金本子的各方面，逻辑性既体现在活页中，也体现在申请书中，更体现在活页与申请书的呼应中。毫无疑问的是，很多国家社科基金申请人，尤其是那些初次申请或者申请经验还不算很丰富的申请人，这些逻辑性多被忽略了，或者这些申请人不知道或没留意过，那么建议仔细看下这次推文。

我个人认为，国家社科基金论证中的框架与内容是最核心的部分，所以这一部分也是逻辑性最核心的体现之一。框架与内容往往反映出申报人对国家社科基金题目的理解与研究体现，而且框架内容最后体现出系列论文或研究报告或专著，这就是标准的科研成果，甚至可以认为是独立的科研成果，这更需要逻辑性的体现。所以，此处有几个关于研究框架与内容逻辑性的提醒与建议，即：（1）时刻牢记，整个本子应该是围绕同一个主题来撰写，而不同内容或者说框架的不同部分是从不同角度去阐述这一问题或者这一主题；（2）研究框架与内容的不同部分之间又要讲究一个逻辑性，可以考虑与研究思路相关联，各部分之间的逻辑能够体现出或者衬托出研究思路，举一个小例子：xxxx机制与路径研究，这样的题目，除了绪论与结论外，其他各部分框架或者内容，应该按照如下逻辑来展开：问题关注这个话题或者这个对象的现状梳理或水平测度等，接下来就需要论证xxx的机制部分，再下来就是结合机制的阐述来提出实施路径，这样来结束或者还可以针对实施路径提出保障体系，也可以根据实施路径做一个校验等。具体的框架搭建会因不同学科、不同题目，甚至不同申请人的水平、知识积累与理解来调配和修订。

如我以前推文所强调，内容框架是核心，这也是应该花最多时间与精力撰写的。那么如下内容也是此部分逻辑性的体现，供大家参考哦。（1）框架与内容来自于你前期研究的积累，体现研究的延续性，那么这个是可以和研究基础有所对应的；（2）框架与内容来自于你文献综述对已有研究不足的阐述，既然别人有不足，我们肯定是要去解决，那么这部分内容框架中要体现出来。当然除了框架，研究述评里面对不足的概况，还体现在你的研究创新的、研究重点里面，在研究思路、方法等部分也会有所体现；（3）内容框架还来自于对本研究新的预期和构想。不是要在框架里面下一个确定性的理论和结论，我们是要展现这个演绎逻辑。框架这个基石打好后，实际其他部分也就好做了，相互照应的关系也就出来了，所以建议申报书除文献综述外，就是先做框架的。

此外，本子各部分（包括活页与申请书之间的呼应）所体现的细节上也要前后一致，进而形成逻辑性。包括但不限于：（1）课题组成员的人数多少、单位情况、地域情况、专业情况等，都需要为本课题服务，如成员的专业或研究方向是否与本课题有关，举一个小例子，如果课题研究需要复杂实证，是否有数学、计算机或计量等方面的成员？（2）课题组成员在研究可行性、研究基础等部分都会有体现，研究成果分工也要体现，拿一个在读研究生对应某个理论研究成果，不可行，这就是前后呼应啊，也是逻辑性问题；（3）研究方法，使用一些不规范的研究方法名称或者很陈旧的研究方法是很低级的错误。更大的错误是方法撰写不围绕框架和思路内容：框架第三部分强调问卷分析啥，那思路也得对应，你的研究方法就得写清楚这个操作过程；（4）研究计划也不是乱写的，上面既然是讲了问卷调查做啥，研究计划这里，就得说清楚什么时候怎么做啊？课题组成员，关联那么多部分要回应，方法同样关联那么多部分要回应，这样来，还敢随便弄两个成员吗，随便选几个时髦的方法吗？

这种细微的逻辑联系，不止体现在那上面，体现在很多地方：点评别人研究不足，就是给自己埋下伏笔，在你的框架某个部分、你的重点、你的创新点、研究价值可是都在呼应啊。这里再强调下，本子各个部分前后呼应，相互关照，不应该出现表达不一致、观点矛盾、前后不对应的问题。