本文来源：百度文库
作者简况：法学博士，副教授，主要从事民族政治学、民族理论与民族政策、思想政治教育理论研究。主持或参与国家社科基金后期资助项目、教育部人文社科基金青年项目以及各级各类项目多项。出版专著1部，在《广西民族研究》《贵州民族研究》等期刊发表论文近50篇，其中有15篇发表于CSSCI期刊。
一、选题
现在的教育部项目没有课题指南，所以留给我们的空间就比较大了，但是问题也随之而来——怎么选题？
我觉得，首先，把自己近三年的前期成果拿出来仔细看看，这一点很重要。如果前期成果刚好是围绕着某一问题来谈的，而这些问题现在自己依然非常关注，感兴趣，那么，就在这里确定题目。这样做的好处是：比较熟悉的领域；有前期成果支撑。
但是如果前期成果比较分散，未形成一个稳定的研究方向，那也不必太担心。个人觉得教育部项目对前期成果一块的要求还不是非常高，把论证做好，一样可以拿到项目。
如果有前期成果——去知网检索一下，看看自己前期成果方面最近学界研究的情况。建议只检索“核心期刊”，看看该领域的牛人都是怎么说的，主要观点是什么，研究进展如何。
不同学科和方向肯定是不一样的，我呢，一般把选题的关键词检索之后，核心期刊数量少于20，或者多于1000的，这个选题我就不做了。太少缺乏文献材料支撑，研究起来会非常吃力；太多呢，基本你能想到的别人都研究差不多了，想突破很难。换句话说，这里我想强调的是选题一定要在已有文献的了解基础上来选。这样才不容易偏，做得下去。
如果没有前期成果——就在自己专业领域内选择最感兴趣的、有把握做好的方向上做。
另外，对于前期成果而言，我觉得集中而丰富为好，没有形成这么一个相对稳定的前期成果研究领域而去申请课题的话，可能比较被动。
另外，建议把教育部前三年本学科立项课题名单找来看看，看看近三年这一方向上的立项情况。
个人感觉，在过去三年你的选题方向上立项的项目越少，你成功的机会越多。如果都立项三五个了，甚至更多了，那对不起，只能换选题。而且这里所说的选题只是方向，而不是具体的题目。
经过前期成果梳理和往届立项选题检索这两个环节，就可以具体设计选题表述方式了。
在做这个事情的时候，一定要问自己：我想研究的内容究竟是什么？怎么样把自己想要研究的内容用最简练、最直接的方式表述清晰。
我觉得教育部的项目并不要求我们的题目设计得多抢眼，多“大尺度”吸引眼球。而是看咱们能否让评审专家立刻知道我们要做什么。
我个人的把握，国外研究主要侧重于动向分析、阶段，每个阶段的代表人物和著作。
如果觉得自己对国外研究动态不是很有把握，可以看看国内该领域比较牛的人物，或者牛期刊上上的相关内容，跟着它的路子走比较稳妥。
而且注意，综述一定要带着观点和立场来做，最大的忌讳是罗列人名和文献，咱们得让专家看到咱们的立场。“评”很重要。
国内一块呢，我一般不分阶段、代表人物。可能学科不同，反正我这领域国内就那么几个人，研究开始的时间呢，又离现在比较近。我主要是把代表性人物及其贡献歌颂一下。比如在***的引领和推动下，****研究从无到有，由少到多。 之后，按研究内容、研究方法分别说一下。目前的研究内容，是内涵还是外延，是理论还是实证，总之分出层次来。每一层次说完之后，点几个代表人物。
评价这些研究进展的时候要注意别批得太狠，万一咱们批的那个刚好就是评审专家，咱们就惨了。国外的没关系，只要站得住脚咋说都行；国内，尽量别批太狠，否则容易中枪。
另外批评的时候对事不对人。如，理论研究为多，实证研究为少；共时性研究为多，历时性研究为少；一般探讨为多，个案分析为少。类似这样的说，说事，不说人。
最后，一定要让咱们的文献综述给自己的研究留下一个“活口”。比如说，目前国内学界尚未出现基于……而进行的……研究，而这正是本课题试图完成的任务。这样逻辑线索就接上了。
我的感觉是：综述和下面咱们的研究内容，也就是课题论证部分不是彼此分离的，要注意这一点。综述说的缺点和问题，在咱们的研究选题方向上没有形成照应，那这综述做得就失去意义了。
在我看来，综述其实就是划清咱们的研究和之前研究的界限。它存在的问题和缺点，咱们的研究可以弥补或解决。这样咱们的选题就站住脚了。
三、选题的论证部分：研究内容、基本观点、研究思想、研究方法、创新点等在我看来，课题论证部分是最重要的部分。其他部分都是为它服务的，这一块最重要。说到底，课题论证部门就是在回答——咱们究竟想做什么的问题。
前期成果再好，综述做得再漂亮，如果不知道咱们申请的这个课题是要做什么，人家就不愿意把钱给咱们。或者说，还包括具体怎么做吧，如何曲径通幽。
选题论证这部分怎么说呢，这个应该是最不好一概而论的了，不同学科方向差别很大，每个人的设计和思考也不同。但是这部分最见功力。有的人一篇C刊没有，却能拿到国家社科项目，如果没有其他影响因素的话，那他肯定是课题论证做得非常好。
研究内容呢，应该呈现出来的是研究的整体框架，如果能做到三级目录的程度，应该会很有说服力。但是这一点是最冒风险的：因为三级目录一出来，咱们研究的缺点和问题也就随之暴露无遗了。
研究思路我愿意弄个图标之类的东西，一目了然，比较清晰。即研究技术路线图。玩不来花架子。是骡子是马，就在这里看出来了。
基本观点在我看来就类似论文摘要。应该把咱们研究的最为核心的观点总结整理出来呈现给专家看。分成点。观点鲜明，没有什么修饰啊什么的。简练、浓缩，要最精华的。而不能是无病呻吟的，兜圈子的。
注意，如果你是第一个说这个的，你就把这个观点写进本子。如果满世界都这么说，那么你就别说了。否则你的基本观点都是人家的，那你还研究个什么？
研究方法，在我看来，要写具体的方法，别写什么历史唯物主义啊之类的方法论，不是一回事。什么理论联系实际啊，一看就假大空，扯淡的。
可以参考一下自己专业的研究方法专著。如，比较分析法、文献分析法、个案分析法和历史分析法等。而且不要罗列方法，要管用，是我们展开研究是真正用得上的方法。
创新点：创新这一块呢，一定要实事求是，别太吹牛。我个人觉得这块别有硬伤，不减分就好了。想真正做到创新，谈何容易啊。创新要写，但是别弄成什么填补空白之类的。看着反胃。
此外，我再强调一次，我们的研究方法一定要有所申报的学科的特色。切记。比如，你报经济学，用的是社会学的研究方法，估计够呛。
创新可以考虑三个方面——理论创新，方法创新，材料创新
创新要适度，要服务于我们选题研究的具体内容，不能为了创新而创新。
