前车之鉴，后事之师--谈影响基金中标的情况

         

                                        作者：徐长庆　来源：科学网

　

    由于本人目前正主持在研国家自然科学基金面上项目2项，所以今年没有申报国家自然科学基金项目，而是帮助我的学生和其他人修改标书。同时，接受基金委的邀请参加了生命科学部和医学部的相应项目的通讯评审。

 

    在这里我不能具体举例（因为存在保密的问题），只能结合本人评审过的标书，泛泛而谈一些可能影响国家自然科学基金项目推荐的原因：

 

（1）创新性不强，国内外已有相同或类似的研究，缺少明确的研究假说；

（2）立题依据不充分，研究意义不大，综述不全面，引用参考文献太少或过于陈旧。

（3）经费计算和使用不合理，例如，仪器使用费和论文发表费过高，在职职工给予劳务费，应由课题组成员完成的Western blot等普通实验也列入测试/计算/分析费中，普通动物模型制备费用高达数十万元等等。

（4）“研究内容、研究目标和拟解决的关键问题”是标书应重点阐述的部分，但有的标书写的过于简单，仅仅寥寥几行。

（5）有的标书实验设计欠严密，技术路线缺少可行性，研究方法不够翔实，技术难点未作阐明。

（6）缺少支持所提假说的预实验结果，无法确保课题获得预期进展。

（7）有的研究方案制定的过于复杂，使人怀疑能否不折不扣地完成原定的研究计划。

（8）有的标书要揭示某一疾病的发生机制，但仅采用细胞模型，而没有整体水平的验证，使其价值大打折扣。同时，也使研究计划显得不够饱满。

（9）许多研究内容在预实验中已解决，因此课题完成时间根本不需要4年。有的标书将已完成的研究内容列入到年度的研究计划。

（10）研究时间安排不合理，有的课题组成员高达12月/年，违反国家的有关规定。

（11）有的申请人学术水平不高，无第一作者SCI论文发表；有的无其他课题组成员情况介绍，无法判断研究团队的组成是否合理。

 

    由于国家自然科学基金的资助比例有限，只能优中选优。上述的一些情况，有的时候就成为不同意资助或延缓资助的理由。有的标书创新性强，研究基础好，实验设计也较严谨，只是因为在标书撰写中出现一些不应该出现的错误而被“忍痛割爱”，实在十分可惜。

    前车之鉴，后事之师。在明年标书的撰写中，有意申报者应避免出现上面提到类似的问题，这样就离中标更近了一步。预祝大家马到成功！

 

 

 

标书歌

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=536655&cid=1531305&goto=new

“谈谈搞好科研和申请基金的体会 - 学术报告的PPT原稿 

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=525426

再晒晒我今年中标学生的几份标书 

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=486439

“关于晒标书”的一管之见

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=485025

前车之鉴，后事之师 - -谈谈影响基金项目中标的几种情况

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=464167

“抛砖引玉”-谈谈本人申报课题的体会

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=389727

献丑了，晒晒我的标书、进展和结题报告

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=69051&do=blog&id=404572