申请和评审青年基金的那点事儿

                     来源：小木虫网站

写在前面：引用稻盛和夫的《活法》中的一句话“我们要努力到连老天爷都帮助我们的地步！”！与所有虫虫们共勉

我是个普通的青椒，跟小木虫上的大多数虫子差不多，为青基消得人憔悴。

自从去年9月份知道小木虫是个可以交流青基最新消息的论坛后，我就时不时地来基金版潜水，看几家欢喜几家愁，当别人中了基金时会羡慕，若没中基金我也会感同身受。我很少冒泡，以致到目前存的金币都少的可怜。当我认真地拜读了很多虫子所写的中或不中的心得体会后，也萌发了要说些什么的念头。这些都是我的切身体会，各位虫友见仁见智，择其有用之处姑且信之。

为方便虫友了解本文内容，概括摘要如下：

摘要：以本人亲身经历讲述青基申请与函评的关键所在。青基申请的核心是不要让评议人轻易找到你申请书的“短板”给他机会否定你。重要影响因素包括：Idea、布局谋篇、文字功力、排版细节、投送学科、高手指点、圈内关系、人品运气。青基通过与否是所有因素的综合，有明显不足的申请书在竞争激励的现在难以获得通过。

一、申请经历

我从去年开始第一次申请青基，不过没中，既不知道上会没有，也不知道函评成绩，连最后的评议信还是我主动去要才发给我的。可以说第一次的青基申请完全不对路！经过自己的总结，决定今年换个题目重新来过。详细说说今年的申请经历。

今年申请准备的时间并不长，大概20多天。虽然之前已经有了想法要干什么，但是真正落笔还是有相当大差距的，心里很着急，对自己的懒惰大大鄙视了一番，并下定决心改掉这个坏毛病（可直到现在依然故我）。熬了几个通宵，终于看起来像模像样了，这时候距离截止日期还有5天，于是很不好意思的拿给老板看（老板有点责怪我交的太晚了），老板让我交给曾经在基金委工作过的老师帮我审一遍。结果让我顿时没了信心，那位老师虽然不懂我的专业，但是上来便问：“你的学术思想是什么？”我当时就懵了，还真没考虑过这个问题。见我不明白，他大概解释了下，就是用XXX方法和XXX技术解决XXX问题。（我承认，在这点上我确实很菜鸟，相信很多虫子都非常清楚学术思想的意义）接下来他并没有给我仔细看细节内容，只是让我回去整体修改。很受打击。

修改好后，我先找了同领域的其他老师（当然全都是中过多次面上基金的有经验的老师），去取经求教。确实收获颇丰，最大的一个体会就是申请书里要有图（要有图啊，虫子们！），后面再详细介绍。再拿回给开始那位老师看，这回给的评价还颇高，说运气好的话没什么问题。这位老师可是审过N（无数）篇申请书的人啊，我的心里终于踏实些了。中间经过略去不表。

有一天，基金委莫名其妙的给我发了封信，让我同行评议青年基金。请原谅我的无知，我当时还以为我的申请书十有八九会中，才会选择我来评议的（囧...）。谁知完全没有任何必然关系。于是，在本文中我也会站在评议人的角度来详细的解释“如何看待一份申请书”。

再就到了7月份的会评，由于有一些内部关系，知道了我的基金已经上会，继而又收到消息称已经通过了。像所有头一次中青基的青椒一样，我跟我爱人都兴奋地难以入眠。sigh，青基的魅力太大了，怎么都挡不住啊！

言归正传，怎样才能增加青基申请书的命中机会呢，我会从Idea、布局谋篇、文字功力、排版细节、投送学科、高手指点、圈内关系、人品运气8个方面逐一论述。

二、影响青基通过与否的重要因素

在正式论述之前，给大家一个小提示，不要过分依赖网上下载的所谓申请书，如果你是以这些申请书为模板来写的话，我认为十有八九是没法中的。很多下载的申请书是多年前的，早已经跟不上现在的标准了，这是其一；其二是我严重怀疑这些申请书其实根本不是中标者的原版，而被做了技术处理（也就是剪辑版本）。我所审过的十几份申请书，多数都比网上下载的水平高的多，但基金委要求的通过率只有1/3到1/5。所以，想起我第一年就是看了很多网上的申请书，觉得自己写的还很不错啊，现在看来真是误人子弟啊。那应该看什么模板？

当然是你们实验室或系里其他中过基金的老师的申请书了。要脸皮厚，要多借几份，千万别给人家外传，弄成纸质的，然后把电子版删掉。要认真琢磨，分析他们的优劣。要结合着他们的知名度、内部关系等诸多因素看申请书的好坏，有些老师确实名气大，申请书写的巨简单，甚至有错误，新手可千万别跟着学！

好了，言归正传。

1. Idea

相信各位都曾看过无数攻略解释过为什么Idea很重要，因为国家自然科学基金看中这个，没什么好解释的。是的，我看过十几篇青基申请书，有没有好的Idea可以一眼就看出来（虽然我不是专家，不是大牛，但大多数同领域的博士都有这个能力）。所以，申请青基的话，不要试图用新瓶装旧酒，不要把一个没多少技术含量的东西包装成多么创新。比如，很多人其实就是用现有的某个商业软件去做一个工程项目，还非要说有技术或方法上的创新，这显然给了评议人一个最好的理由来否定这份申请书。随后的附件中，各位可以看看评议人的评分准则，就知道了这样的申请书是最好评的，看看摘要，看看立项依据部分就够了，后面说什么都不重要。

所以，无论申请青基还是面上，Idea是最基础的一个条件，它决定了整个申请书的起评分。在Idea上可以多花些时间，毕竟一个好的想法要经过一段时间的沉淀，需要多查些资料，多跟人讨论等等。

关于Idea的再一个重要的部分是，所选题目要大小适中。我的建议是比一般的青基申请要求稍微多一些，比如一般来说大家都认为青基能够做到研究透彻并解决一个关键问题是比较合适的，那么你可以在此基础上延伸一些，拓展一点，工作量上更饱满些。毕竟是择优录取，你说你可以多做一些，获得资助的机会更大一点。但要把握好度，千万不要写得过大，不过，目前，还没有看到这样写的，否则一看就是来骗钱的。

2. 布局谋篇

好的故事要有好的结构，布局谋篇就是干这个的。你写申请书一定要有换位思考的高度，站在读者的角度（通常是不十分了解你的专业的读者），试图给他讲一个很诱人的项目（有人说是一个好故事，都一样），让他觉得此事可行，而且非你做不可。话虽然好说，很多帖子都提到过这一点。

我的感受是，在你胸中没有竹子的时候，先不要轻易动笔写，要不你返工的可能性会比较大。

记得一定要写提纲，然后逐步丰富每一部分，开始可能是一两句大白话，然后扩写要点……。在布局谋篇时，要做到从申请书整体上去把握内容的安排，比如你的“学术思想”是要反复强调的内容，但是在立项依据，在研究内容，在技术路线，在可行性分析，在研究基础等各个部分都是不一样的表述方式，你要从全局上把握叙述的侧重点，做到前后呼应，还不让人看到车轱辘话反复说，感觉反感。

布局谋篇可以借鉴，虽然专业技术不同，但是申请书的结构毕竟有章可循，有很多帖子都提到过，我不再细说。诚如前面提到的，多借几份本领域的老师的申请书参观一下，看看他们是怎么安排结构的。

其实，自然基金的申请书很像八股文，每一块内容都要涉及到，虽然基金委的提纲里没有将具体的，但是你一定要明确地告诉评议人。比如：很多人在立项依据中没有明确的指出“存在的问题”，造成评议人很难对你的项目进行具体的评价，而这一点，基金委给的提纲中并没有提到。我简单总结了几点，希望大家对照下，看你的申请书中是否做到了这几点：

（1）研究意义：控制在第一页内（3/4页），短小精悍，是摘要内容的扩写，要开门见山的指出你项目背景、依据，以及要干什么、为什么这么干等。

（2）研究现状：要全面，内容适中，前后有逻辑关联，后面的存在问题即从这里引出。要有适度的图表，让人看了图表基本上能明白你的申请书是干什么的了。其实真正的具体内容认真看的人不多。

（3）存在的问题分析：无论几条，段首用一句话概括该段意思，粗体显示。明确指出文献中各种不足。与你的研究内容等呼应（最好能一一对应）。

（4）立项依据的最后要总结一小段，指出学术价值、应用价值等作用。

（5）研究目标：一定要在研究内容前。要明确提出，短小精悍。

（6）研究内容：有小标题。解释的话不宜太多（2~3段为宜），突出要点即可。

（7）拟解决的科学问题：记住“科学”二字。要体现项目中的科学性。因此，跟前面的“存在问题”略有差别，主要是侧重点的不同，但整体上可以呼应。很多人把这部分写成了“技术问题”，这两点之间的差别要细细体会，跟不要把它写成技术难点。

（8）研究方案与技术路线：最好先有个整体的技术路线图，然后每个研究内容都要有个具体点的技术路线图，让人清晰明了。

（9）可行性分析：从你的经验、你的实验室条件、已经做的研究基础、其他项目的支持条件等各种有利方面阐述。控制在一页作用为宜。但是，不要过分强调你们获得的其他项目支持，比如国家支撑计划、863、973等等，否则让人联想到你其实是那其他项目的工作来申请自然基金，相当于“一盘菜端好几次”，也许会成为否定你的理由。关键是恰好，既能对本项目申请提供基础条件，又绝不是重复申请资金，怎么把握仁者见仁罢。

（10）特色与创新之处：两个重点——特色+创新点。要非常明确的提出这两个核心。很多人拿到申请书先看摘要，然后是立项依据，接着就看这里，所以，不要试图掩盖创新点的不足，还是要在Idea上下功夫，对这里，怎么斟酌都不为过。

（11）年度计划：还是要分年度的较为详细的说明一下为好。

（12）研究基础与工作条件:这一点跟（9）有相似的甚至是一样的地方，但是不要简单地重复，要有不同的侧重，至少从语言上要换个说法。

3. 文字功力

在申请书中，确实有写的好坏之分，而且非常明显。虽然大部分内容是技术性的文字，没有所谓文笔好坏，但是，在立项依据部分，可行性分析部分，若有好的文笔还是会增色不少的。在这里，我只说明我的喜好，个人见解不同，权当参考。我所看的十几份青基申请书中，我比较欣赏言简意赅型的，比较直接地阐述申请的项目是哪方面的，都可能有什么价值，为什么必须要干，申请人准备怎么干。能把这些问题说的清楚，其实难度还是不小的。这里有个度，一定要把握好，要既能体现你有信心和能力，还要说明你的立项是非常重要的，又不要吹嘘和夸张。检验你写的是否过关的一个办法是，写完之后就请有经验的老师来看看，要提中肯的意见，还要请你的研究生或者不了解你的行业的朋友读一读，让他们说是否能看懂。

总的来说，要通俗易懂，但是还要（必须）有科学技术的先进性。这样的话，无论你遇到的是什么样的同行评议人（大同行或者小同行）都会认为你是一个对自己所做的科研工作非常清楚地年轻人，能够用简单的语言把如此先进的科技问题表述的如此清晰明了。这是很重要的加分。

4. 排版细节

当评议人拿过你的申请书，一般会总体浏览一遍，如果你没有用突出显示的方式，评议人很难快速抓住你的重点，如果你用了太多的诸如“加粗、着重号、斜体、变化字体”等方式突出显示，评议人很觉得眼前一花，心里烦躁。当评议人仔细看你的申请书时，他会首先看框架内容，即你的二级、或三级小标题，以及你认为重要而突出出来的文字部分。因此，要十分注重排版的细节问题，包括文字的字体、字号、行间距、段间距、图表文字大小、表格形式等等。建议各位参照博士论文的排版方式进行修正。但是对于字体和字号的建议是：正文用仿宋比较好看，字体种类不要超过3种中文字体，英文以Times New Roman为好。字号以小四为宜。建议你自己打印出来后，请同学老师都看看。

5. 投送学科

投送学科的选择很关键，有时候是决定函评成绩的关键因素。我们都知道学科背景的差异，会导致不同专业的人对同样的课题的认识角度、认识水平的巨大差距。考虑投送学科的关键是选择你们课题组能量最集中的学部、学科投送（比如跟你一个方向的老师以前中的基金投的是哪个学科）；如果没有什么内部关系，也尽量选择你所在系、所最直接相关的学科。这不能说是门户之见，但是不同专业的评议人想问题的角度可能跟你正好是拧巴的。其实这个问题很多人都说过，你如果不是很确定的话，要多跟老板商量。

6. 高手指点

在前文中其实已经多少涉及到了这一因素。我的申请经历告诉我，一个有经验的高手跟你说的一句话都可能改变你申请书的水平。所谓高手，应该是自己有很多次的基金（特指国家自然科学基金）申请成功的经验，或者是评阅过N（>150）篇申请书且命中率很高的人。身边没有，就去别的系，别的学校找，通过同学、老师、朋友介绍也要找，小木虫上也可以，这么多牛人都中过基金，肯定很有经验的。多找几个人，每个人都会站在自己的角度给你他的建议，所以“兼听则明”嘛。当然，我还是建议你写好后再去找高手，让他给你提修改意见，如果你只有一个Idea，就想找高手指点，恐怕距离中基金还差的太远。

7. 圈内关系

这里所谓“关系”对青基能否通过所起作用有限，不要太过依赖或抱怨。结合我的经验来看，我不是属于一点关系都没有的虫子，但是有的关系也仅限于能够帮我查一下是否上会，上会是否通过，如此而已，我也不知道函评是几A几B几C。看到前几天有个帖子说，为什么现在发帖说自己基金中的“牛人”都说自己没有关系、全是靠写的好才中的呢，没有关系你又是怎么知道消息的呢？我觉得这位虫子提的问题很好。关系有远近，有硬有软。别人我不知道，但是我的所谓“关系”只是打听消息而已，也仅此而已。若有认识的上会专家，那才是会影响基金通过与否的重要关键。所以，看到一些虫子提到自己什么关系都没有而觉得国基不公平，其实大可不必，因为大部分人的关系都仅限于打听消息而已，基金通过与否的关键其实在函评阶段，所以相对来说，国基的公平性还是不错的。与其依赖或抱怨有没有圈内关系，真的不如退而结网。

尽管如此，能找到一些圈内关系，帮忙打听消息也是很不错的，如果能有机会还是要把握住。看个人的机会罢了。

8. 人品运气

把RP运气放在最后，是想说明“谋事在人，成事在天”的道理。上述7点如果你都能做到最好，剩下的就是积德行善咯。遇到乞丐给点零钱，到小木虫上多发发帖子和金币，看帖回个帖之类的。呵呵。道理大家都明白，不罗嗦了。

为小木虫做点贡献，为广大青椒们提供一点我的私人感受，希望对大家有所帮助。

立此为证：本贴所收金币，待基金委正式通知下来后，全部散发给各位虫友。

三、附件：

国家自然科学基金（青年科学基金项目同行评议要点）

  青年科学基金是有志从事基础研究的青年科研人员的起步基金，其定位是稳定青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维，不断增强青年人才勇于创新的研究能力，促进青年科研人员的成长。申请人应能够独立开展研究工作，其项目组的主要成员以青年为主体。

  请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：

一、 综合评议申请项目的创新性和研究价值。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。请明确指出项目的特色和创新之处。

二、 对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。

三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。

四、 对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。

综合评价等级参考标准：

优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。

良：申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。

中：申请人创新思维一般；申请项目具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。

差：申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。

来源： http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=2274889&fpage=1